溜溜体育直播jrs(大秦帝国之裂变影评三部曲之二平民哲学儒墨道法)

时间：2022-12-10 17:19 来源：黑土直播

标签：

上一篇简单回顾了下电视剧与史实的差异。很多JRS觉得对于变法的讲述太简单，甚至不了解商鞅。其实我早就打好腹稿了，就在这篇平民哲学儒墨道法里分析商鞅变法的成功。

既然是哲学，那么我就会从理想状态和实际实施情况分析，为什么法家能成功，为什么商鞅能成功，为什么秦国能成功。而其他人都失败了。

在分析的开始，时刻牢记当时的大环境，春秋战国时期，社会阶层分为，君，卿大夫，士大夫，庶民。而战国的两个重要事件，三家分晋，田氏代齐。原本大家总以为社会走下坡路的唯一解释，是庶民与世袭权贵时间的矛盾。但是战国则增加了一条，君与卿大夫之间的矛盾。春秋时期的君王只是失去权力，但并未有生命危险和失国的风险。而战国时期，君王成了卿大夫们的猎物。遵循这一点，所有的变法，如果只关注庶民的权利，则必然失败。必须兼顾庶民与君王的权利的变法，才能稳固。

诸子百家，儒墨道法为四大学派。道家最容易解释，所以从道家开始。

道家解决两个矛盾的办法是，各人自扫门前雪莫管他人瓦上霜，老死不相来往。你不认识比你有钱的，我也不认识比我有权的。这样，我就不会不敢不知道去侵占比我强的人，别人也不会不敢不知道来侵占我。如此，士族不会压迫庶民，君也不会被卿大夫架空和弄死。这是道家的理想状态。这个理想状态很难实现。因为只要有一个人想敢知道去侵占别人，那么平衡就会被打破。这个有野心的人会像滚雪球一样越滚越强。并且，即使这个理想状态达到，整合社会也不会进步，没有比较，没有压力，哪有动力和目标？道家被否定掉。

再看墨家。墨家就是小说中的侠士。侠士有自己的评判标准，并且侠士自己可以进行赏善罚恶。这个标准有时候会统一，比如有武林盟主，巨子存在的时候，天下只有一个标准。墨家讲究人人平等，人与人之间是兄弟姐妹的爱，并且有神。所以墨家很像基督教。墨家的理想状态是，有一个脱离于君王统治的私下组织的存在，自己成立一套价值观，用来对抗君主的意志。由于是对抗，所以要求人人习武。在墨家的理想状态下，就是没有国家和君主观念的，所以不会有任何国家想用墨家来治国和变法。同时，这个理想状态还达不到。因为当没有一个强力的武林盟主或者巨子存在的时候，天下会有各种不同的标准。又由于执法权在墨家弟子手中，对权贵来说，相当于夺权。对庶民来说，相当于多了一套惩罚措施和精神枷锁。所以墨家无法出世。

总结，道家和墨家都无法富国强兵。并且从原理上解决开篇的两个矛盾。所以不用考虑。

下面开始重头戏儒家。儒家的核心是仁，仁爱，仁政。儒家讲究民本，只要庶民过得富足，那么整个国家必然富强。这点，儒家认得很准。如何让庶民过得富足呢？就是仁政，也就是君主，权贵要时时刻刻为老百姓考虑，不要剥削压迫庶民，不要打扰庶民的正常生产。那么如何才能克服人性贪婪的弱点呢？简单说就是洗脑，你得天天去读书，去礼乐，天天跟你说，仁者爱人，天天要仁，天天要爱，并且告诉你人性本善，人本来就是充满爱的。为了防止你不仁不爱，制定了一套君子的标准，让全国人民，从君主到庶民，无论贫富贵贱，都按这个标准执行。不执行的，就是小人，就要收到鄙视和唾弃。并且这个标准标榜的是以国君的言行作为准则，并且把这个准则和父子的关系靠拢。君臣，臣民之间的关系，就是父子的关系。也就是，人与生俱来就应该爱自己的儿子，尊敬自己的父亲，无论自己是否比父亲强，比儿子弱。可以说，儒家超越墨道两家的，就是这个以国君作为准则的标准。在理想状态下，儒家完美解决了这两个矛盾。问题来了，这个理想状态是否能达到呢？关键就在于，以国君为准则的标准。如果国君是个明君，他的言行推广下去，人人效仿，必然国泰民安。如果国君是个混蛋呢？岂不是人人都是混蛋了？事实也是如此，当儒家遇到明君，这个国家必定蒸蒸日上，比如齐威王。遇到昏君，则无动于衷，比如魏惠王。此其一。其二，如果即使国君圣明，下面的人也不效法呢？儒家讲究仁爱，所以没有惩罚措施，只有精神鄙视。最后，国君的国君，比如各个霸主与周王的关系呢？也是父子关系，霸主可以比周王强，但是绝不可以灭到周王。霸主可以制霸，可以把所有国君都当儿子，但是绝不能灭掉自己的儿子。所以，儒家只能制霸，不能成就帝业。由此三点，儒家注定只能帮一个国家一时强盛，而不能长久强盛下去。

最后我们来看法家。法家绝不是法制社会。法家的根本是刑法惩罚。我前面分析过，道家是没有惩罚机制的。墨家有，但是惩罚权在个人。儒家不提倡惩罚，并且惩罚得比较文明。而法家的惩罚权在国君，并且这种惩罚很野蛮。这一点很重要。这使得国君的位置变得稳固，因为下面的人都怕他。法家认为，人性本恶。只有时时刻刻有畏惧的心里，每个人才能各司其职，不敢僭越，按时按质按量的完成自己的任务。法家会把社会每个人的职责定得很清楚很细，你不用做多，也不能少做。完成了给奖励，没完成给惩罚。在法家的理想状态下，国君是非常轻松的，因为他只要掌握生杀予夺的权力，全国所有人，上到国相，下到庶民，就会像机器的每个零部件一样自己旋转，工作。整个国家必然会稳步向前，即使国君什么也不做。如果遇到出色的执政官，重新修订律法，重新规定每个人的职责，那么整个国家就会飞跃。正因为法家使得国君的权力上升，必然的权贵的权力下降。权贵权力下降，使得权贵直接剥削庶民的可能与力度都降低。一下解决了两个矛盾。但是，法家在实施过程中，也有现实问题。第一，你的法令是否可以严格执行，不能多也不能少。比如王安石变法，他的法令就被过分执行了。所以变法失败。第二，你定的法令是否符合当时的社会情况。好比你用汽车零件的标准去运转飞机，肯定机毁人亡。相比儒家用一个国家的命运押宝在一个人的身上，法家用一个国家的命运去赌一部合适的并且执行彻底的律法。本质上互有利弊，但是无数事实证明了人性本恶，所以严酷的惩罚比温和的说教更能使国君受用。所以法家的学说所有国君都不会拒绝，一旦一个国君从律法中尝到甜头，以后代代国君都会效法。即使什么也不做，前法维持短暂的一段时间也是绝对没有问题的。而当君主希望统一天下的时候，法家绝对不会成为君主意志的拦路虎。

总结下儒家和法家。儒家效法的是人，先人，贤人。而法家效法的是法，变法。先人贤人不会变，而法会变。用一句时髦的话，法家就是与时俱进。不过这两家都有一个共同特点，打压商人。儒家因为重视爱，所以轻视利，商人逐利，所以是小人，受排挤。法家重视各司其职，按指令办事。而商人必须要自由，遵循市场规律，所以法家注定打压商人。